一、事件经过

不是 “翻唱自由”，是明确侵权

单依纯团队为深圳站商业售票演唱会演唱《李白》，主动向版权方申请表演权授权，收到明确书面拒绝回复。中国音乐著作权协会亦证实，未就该场演出发放任何相关许可。在明知未获得合法授权的情况下，单依纯团队仍在该场商业演唱会中公开演唱《李白》，相关演出片段随后在网络平台传播。

李荣浩方公开发声，明确指出该行为构成著作权侵权。李荣浩方晒出音著协邮件内容，发出四连问：请问你用什么立场、什么权利、什么角度、什么心态演唱？

二、法律解读

商业演出中的著作权核心问题

李荣浩作为《李白》的词曲作者，依法享有完整的著作权，其中与本次争议直接相关的权利是核心基础：

• 表演权：即公开表演作品以及通过技术手段公开播送作品表演的权利，商业演出必须取得该项许可，这是音乐作品商业化使用的前提。

• 改编权：若对作品进行歌词修改、编曲调整等演绎使用，需额外取得该项授权。

• 保护作品完整权：禁止任何歪曲、篡改作品的行为，避免损害作者声誉与作品核心表达。

   

从行为性质来看，涉案演出为售票商业演唱会，以营利为目的，完全不属于个人欣赏等合理使用范畴，这是侵权认定的关键前提。

三、侵权责任主体与承担方式

商业演出侵权的责任主体并非只有表演者。演出主办方负有曲目版权审核的首要义务，通常被认定为第一责任人。表演者、经纪团队等如明知存在侵权风险仍参与演出，可能构成共同侵权，需承担连带责任。权利人有权要求停止侵权、消除影响，并主张相应的赔偿损失。类似纠纷并非孤例。近年来，商业演出、线下活动、公开直播中未经授权使用音乐作品引发的著作权争议屡见不鲜，多地法院也相继作出侵权认定与赔偿判决。

根据《著作权法》及相关司法解释，权利人可依法主张多重民事责任。

一是停止侵权，要求侵权方立即停止在演出中使用涉案作品，及时删除网络上传播的侵权演出视频、音频等内容。

二是消除影响、赔礼道歉，结合侵权影响范围，通过官方渠道、媒体平台等合理方式澄清事实，消除侵权行为带来的不良影响。

三是赔偿损失，涵盖权利人实际损失、侵权人违法所得及合理维权开支等，这也是本次争议中侵权方需承担的核心责任之一。

四、结语

我们处理过太多知识产权案件，越来越觉得创作的珍贵，恰恰在于它的不可复制。法律能算清赔偿金额，却算不出一首好歌背后熬了多少个夜晚。能划定权利边界，却挡不住创作者对作品的珍视与执念。对艺人、主办方来说，合规从来不是麻烦，而是对行业最基本的敬畏。对观众来说，看懂这件事，也是在守护我们未来能听到更多好歌的可能。

如果你也遇到过版权相关的困惑，不管是创作者想维权，还是企业怕踩坑，都可以来找我们聊聊。