当事人 Y 经营的公司出现资金缺口，日常经营陷入困境，为解决资金难题，Y 打算通过网络渠道申请企业贷款。此后 Y 接到陌生来电，对方声称可以代办企业贷款，流程简单且手续费低廉。

出于融资需求，Y 添加对方微信沟通贷款事宜。按照这名网友的要求，Y 提供了银行卡及账户相关信息，配合对方完成账户核验，同时按指引邮寄账户材料，全程配合所谓 “贷款审核” 操作。在此过程中，Y 手机短信提醒功能被屏蔽，其无法实时知晓账户资金变动情况。

后续该账户被不法分子用于流转电信诈骗涉案资金，Y 因此被公安机关以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪立案侦查。据 Y 陈述，其自始至终仅想办理正规贷款用于公司运营，不清楚资金真实来源，也不认识实际实施诈骗的人员，从未参与任何违法操作，更没有从中获取一分钱非法收益，完全是被不法分子利用，属于无辜受害者。

接受委托后，我们多次会见 Y，结合聊天记录、账户流水、沟通细节等全部案件材料梳理事实，确立核心辩护思路：Y 主观上无帮信的犯罪故意，客观上未实施犯罪行为，未参与共谋、未操控账户、未获取非法利益，不构成帮助信息网络犯罪活动罪，恳请办案机关依法无罪释放。

一、主观上无任何犯罪意图，核心诉求仅为解决企业贷款

1、Y 配合对方操作的唯一目的，是为公司申请贷款、缓解经营压力，自始至终不存在非法占有他人财物，或是协助他人实施网络犯罪的想法。

2、从沟通内容、行为逻辑来看，Y 全程围绕贷款业务交流，若事前知晓对方利用账户从事电信诈骗等违法活动，绝对不会配合提供账户、邮寄材料。

3、结合常理判断，Y 因被虚假贷款说辞蒙蔽，属于典型的被诱骗、被利用情形，不具备刑事犯罪的主观要件。

二、客观上未实施犯罪行为，未参与资金操作与犯罪共谋

1、账户所有资金流转、转账操作均由陌生网友远程完成，Y 本人从未操作银行卡、处理资金，对款项流入时间、具体金额、资金来源一概不知情；

2、Y 与上游诈骗人员素不相识，事前没有通谋，事中也未参与任何犯罪分工，不存在共同犯罪的合意与行为；

3、手机短信提醒被屏蔽，进一步印证 Y 无法掌控账户动态，全程处于被动状态，并非主动为违法活动提供帮助。

三、未获取非法利益，不应为他人犯罪承担责任

1、Y 办理贷款不仅无法获利，后续还需要按照约定承担贷款利息，自始至终没有从涉案资金流转中抽取提成、收取好处。

2、在司法实践中，不能仅凭银行卡、账户被他人用于犯罪，就直接追究账户所有人的刑事责任。

3、本案真正的违法主体是冒用账户实施电信诈骗的人员，相关法律责任理应由实际行为人承担，无辜的 Y 无需为他人的违法行为买单。

四、严格区分行政违规与刑事犯罪，本案不具备刑事追责条件

1、Y 配合他人提供账户、邮寄材料的行为，即便存在一定疏漏，也仅属于民事、行政层面的违规行为。

2、结合主客观要件综合判断，现有证据无法证实 Y 明知他人犯罪仍提供帮助，不符合帮助信息网络犯罪活动罪的入罪标准。结合少捕慎诉的司法政策，应当严格划清罪与非罪的界限，对 Y 依法不作刑事追究。

我们将案件事实、证据材料以及对应的法律意见完整提交办案机关，反复沟通阐释主观不明知、无犯罪行为、无非法获利三大核心辩点，清晰区分民事贷款行为与刑事犯罪的边界。

办案机关经全面核查全案证据、综合研判后，采纳全部无罪辩护意见，认定：Y 主观上无犯罪故意，客观上未实施诈骗、协助网络犯罪的行为，涉案罪名不成立。

最终公安机关依法作出处理，Y 无罪释放，彻底摆脱刑事牵连，恢复正常工作与生活。

近年来，“代办低息贷款”“零门槛放款” 等骗局层出不穷，很多急需资金的企业经营者、个人急于融资，一不小心就落入陷阱。银行卡、支付账户被不法分子用于 “跑分”、电信诈骗。从受害者变成涉案嫌疑人，这也是当下帮信、关联诈骗案件的高发诱因之一。

结合本案，在此提醒大家：

1、警惕网络代办贷款陷阱，不要轻信 “流程简单、手续费低、无视征信” 等宣传，正规金融贷款务必通过银行、持牌金融机构办理，切勿添加陌生人员微信、私下对接；

2、严守账户安全底线，银行卡、网银账户、密码、短信验证码属于个人核心隐私，坚决不向陌生人提供，更不要配合他人远程操作、邮寄账户材料；

3、一旦发现账户出现异常流水、短信被屏蔽等情况，第一时间冻结账户、报警备案，留存聊天、通话记录，固定证据。

（下滑可查看更多）